Кто считается владельцем контента от нейросетей
Здесь все зависит от пользовательского соглашения нейросети, в которой создан контент.
Дело в том, что сгенерированный контент изначально может быть не авторским. Например, если нейросеть просто компилирует информацию из разных источников и выдает ее пользователю. Либо, если при генерации она все равно использует товарные знаки или копирует чьи-то авторские произведения.
Еще один важный пункт — в том, кому принадлежит сгенерированный контент. Права на нейроконтент определяют создатели сервиса-генератора и прописывают их в пользовательском соглашении.
Например, в соглашении ChatGPT и MidJourney сказано, что все права на контент принадлежат оператору нейросети. То есть, пользователю. В соглашении Kandinsky (он же Fusion Brain) сказано, что права на контент принадлежат Сберу, но использовать сгенерированный контент можно как угодно. Главное — всегда указывать информацию, в какой нейросети создана картинка.
А в пользовательском соглашении Шедеврума (нейросеть от Яндекса) сказано, что пользователь может использовать свои или чужие сгенерированные картинки в личных некоммерческих целях. А если хочет использовать в коммерческих — должен заполнить форму обратной связи.
Почему авторство контента так важно
Потому что в России действует закон об авторском праве. И если его нарушить — можно навредить себе и компании. За нарушение авторских прав могут взыскать штраф от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Размер зависит от характера нарушения и решения суда. А юридическое лицо могут даже ликвидировать.
Андрей Макаров, юрист в области авторского права Ответственность за нарушение авторских прав может доходить до уголовной. В некоторых случаях преступления с нарушением авторских прав могут считаться тяжкими и по ст.146 УК РФ «О нарушении авторских прав» преудсматривается наказание до 6 лет лишения свободы. Кроме того, согласно ст.1253 ГК РФ, при неоднократном и грубом нарушении авторских прав юридическое лицо могут принудительно ликвидировать.
Взыскание компенсации
За последние несколько месяцев в российские суды поступило много исков о защите исключительных прав на персонажей, изображения, литературные произведения от иностранных компаний, которые приостановили деятельность в нашей стране. Суд в таких случаях обычно встает на сторону правообладателя. Но российские нарушители начали обжаловать вынесенные не в их пользу судебные решения. Их основной аргумент: компания находится в недружественном государстве, поэтому все ее действия можно приравнять к злоупотреблению правом.
Такой подход однажды сработал. В марте 2022 г. Арбитражный суд Кировской области решил не взыскивать компенсацию с индивидуального предпринимателя И. Кожевникова за нарушение исключительных прав британской компании «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» на рисунки с изображением Свинки Пеппы на том основании, что правообладатель находится на территории недружественного государства.
(Читайте об этом в новости «Арбитражный суд отказал в иске британской компании в связи с антироссийскими санкциями» и статье «Защита прав или злоупотребление правом?»)
Прецедентом для последующих разбирательств этот случай не стал. Чуть позже, в апреле, Арбитражный суд Удмуртской Республики отклонил довод российского предпринимателя Р. Кустарниковой, которая сослалась на решение Арбитражного суда Кировской области. Она тоже использовала креативный продукт «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед». За это с нее взыскали компенсацию в размере 40 тыс. руб.
Данная ситуация легко объяснима: прецедентное решение обжалуется в суде апелляционной инстанции и вступит в силу только после вынесения постановления Вторым арбитражным апелляционным судом. А ведь он может отменить решение и принять другое.
(Некоторые суды все же последовали примеру Арбитражного суда Кировской области. Об этом вы можете прочитать в материале «Изменения в сфере интеллектуальной собственности начала 2022 года».)
Прецедент
В последние годы студия не только активно выпускает новые проекты, но и регистрирует героев своих картин в качестве товарных знаков и борется за их использование в судах.
- В июле этого года «Союзмультфильм» отсудил у латвийского детского телеканала права на пингвиненка Лоло — главного героя мультфильма «Приключения пингвиненка Лоло», изображение которого канал использовал в качестве логотипа.
- В 2019 году «Союзмультфильм» выиграл спор с издательством «Самовар» по поводу «Маугли» — в 2014 году издательство выпустило книгу про мальчика из джунглей, проиллюстрировав ее образами персонажей из мультфильма студии. «Самовар» не признавал нарушения, утверждая, что получил согласие художников-постановщиков мультфильма «Маугли», работавших тогда в штате студии.
- В 2018 году «Союзмультфильм» выиграл дело по поводу использования изображения Винни-Пуха компанией «Алвега» (производитель продуктов питания). «Алвегу» даже не спасло то, что она ранее тоже получила разрешение на использование образа Винни-Пуха от художников-постановщиков «Союзмультфильма».
- В том же году суд взыскал 1 млн рублей в пользу «Союзмультфильма» с производителя мороженого «Альтервест» за незаконное использование на этикетке образов из «Простоквашино». Также «Союзмультфильм» подавал иски за использование персонажей из этого мультсериала к производителю молочной продукции Danone. С последним в итоге студия заключила лицензионное соглашение.
- На саму студию «Союзмультфильм» подавал в суд автор книг про Дядю Федора Эдуард Успенский — за незаконное, по его мнению, использование персонажей «Простоквашино» при создании нового мультсериала. Позже стороны пришли к соглашению: Успенский предоставил студии исключительные права на использование оригинальных сценариев «Простоквашино», а также лицензию на товарные знаки с именами героев. А «Союзмультфильм», в свою очередь, обязался выплачивать автору роялти от доходов, получаемых от использования лицензии.
Можно ли компаниям использовать сгенерированный контент
Всё зависит от того, как именно вы хотите использовать нейросетевой контент. В некоммерческих целях использовать его точно можно. Например, в авторских колонках на внешних площадках.
В коммерческих целях нейросетевой контент тоже можно использовать, но перед этим нужно читать пользовательское соглашение сайта-генератора.
Общие нормы об авторском праве на результаты, сгенерированные нейросетью, не распространяются. Так что сейчас порядок использования таких объектов устанавливается владельцами нейросетей. Надо изучать пользовательское соглашение каждой конкретной нейросети, чтобы понять пределы использования контента. Но остаётся открытым вопрос о том, как администрации нейросетей смогут защищать свои права в случае нарушение кем-либо правил. Подобная практика мне пока не встречалась.
Мы попросили ответить ещё на несколько вопросов Андрея Макарова, юриста в области авторского права, права творческих индустрий и информационных технологий:
Насколько один контент похож на другой, обычно определяют не судьи и юристы, а специальные эксперты. Суд или сам назначает судебную экспертизу, или стороны уже выходят в процесс со своими заключениями. По общему правилу переработка без согласия правообладателя не разрешается. Но в данном примере пользователь переработку не осуществляет, это делает нейросеть. Так что видится обоснованным привлечение в такой процесс авторов и владельцев нейросети, которые позволили сети действовать по алгоритму переработки.
В российской практике таких дел пока нет. Но в мировой практике уже был подобный иск был — в начале года была новость о том, что несколько художников подали в суд на нейросеть Midjourney. Причина иска — нейросеть обучали с помощью взятых без согласия авторов изображений из интернета.
Можно ли использовать нейроконтент, если он копирует чужой авторский стиль?
Да, такой контент использовать можно, потому что авторский стиль не защищен авторским правом.
Авторский стиль авторским правом не охраняется. Ни при использовании его нейросетью, ни при любом другом использовании. Авторский стиль — это метод или способ рисования. А согласно , авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Досье
Студия «Союзмультфильм» была создана в 1936 году по личному приказу Иосифа Сталина. Поначалу мультипликаторы создавали исключительно рисованные короткометражные фильмы для детей, однако позже начали осваивать другие техники — например, создавать кукольные мультфильмы.
- Расцвет студии пришелся на 1960–1970-е. Тогда появились такие мультфильмы, как «Винни-Пух», «Ну, погоди!», «Малыш и Карлсон», «38 попугаев». Ежегодно «Союзмультфильм» выпускал не меньше 40 мультфильмов. В те же годы после успеха в Венеции «Снежной королевы» папа римский призвал паству смотреть советские мультфильмы — «самые гуманные и христианские в мире».
- Затем началось затишье, студия не выпускала новых полнометражных картин почти 30 лет. Пережив непростые 1990-е и нулевые, «Союзмультфильм» начал развивать новые проекты и в 2018 году выпустил кукольную полнометражку «Гофманиада».
- Также студия начала перезапускать советские проекты и выпускать продолжения популярных в России мультфильмов с известными персонажами. В частности, в декабре 2019 года студия выпустила продолжение мультфильма 1969 года про Умку под названием «Умка на елке». А в конце 2020 года студия сообщила, что готовит к выпуску новый анимационный сериал по мотивам «Умки».
- Кроме того, студия перезапустила многосерийный мультфильм «Ну, погоди!», мультсериал «Простоквашино» и ряд других проектов. В новых версиях героев наделяют современными чертами и интересами — например, пес Шарик с фоторужьем пытается стать популярным блогером.
Как работает авторское право с нейросетями
Онлайн-сервисы уже могут рисовать картинки на основе огромной базы изображений, которую использовали для обучения нейросети. Нейросети Midjourney, DALL-E и другие обрабатывают запрос пользователя и выдают иногда вполне приличные иллюстрации, годные к использованию, например, на сайтах или в соцсетях.
Изображения, сделанные Midjourney по пользовательским запросам
Кому принадлежат авторские права на картинки, сгенерированные нейросетями
Четкого регулирования, касающегося нейросетей, в законодательстве РФ пока нет.
Если основываться на существующем законодательстве, то согласно только человек может иметь авторские права на результат своего творчества. Нейросеть — не человек, поэтому ей не могут принадлежать права на сгенерированную картинку. Разработчик платформы имеет права на код, но в создании изображений он не участвует.
Пример такой же ситуации во многих других странах: Стивен Талер подал международные и национальные патентные заявки на изобретение, созданное с помощью ИИ. Патентные ведомства Австралии, Германии, Великобритании, США и Европейское патентное ведомство отклонили и патенты, и апелляции.
С пользователями вопрос интереснее: их вклад в создание изображения ограничивается придумыванием и уточнением команды для нейросети. Если это не считается творчеством, то и созданная картинка не будет принадлежать пользователю, сделавшему запрос.
Возможно, нужно будет доказать значительный вклад человека в создание итоговой картинки. Например, пользователь взял за основу рисунок нейросети и дорисовал его, получилась новая картинка, которая и будет принадлежать художнику.
Пример: в США разбираются с авторскими правами на комикс, созданный с помощью искусственного интеллекта Midjourney. Художница Кристина Каштанова придумала сценарий, раскадровку и диалоги, и использовала нейросеть для отрисовки. Получился комикс из 18 страниц. Сначала Бюро регистрации авторских прав США (USCO) одобрило регистрацию, но после отменило решение и, по словам художницы, попросило «предоставить подробности моей работы, чтобы показать, что в процессе создания этого графического романа имело место значительное участие человека».
UPD: появилось решение о том, кому принадлежат авторские права на комикс, для которого Крис Каштанова использовала нейросеть. Авторство тех иллюстраций, которые Крис рисовала сама, будут принадлежать ей. Изображения, созданные при помощи Midjourney, не будут защищены авторским правом.
Страница из комикса Кристины Каштановой «Zarya Of The Dawn»
Как использовать картинки, созданные нейросетью
Пока законодательства нет, нет и четких рекомендаций.
В любом случае, не советуем выдавать работы нейросети за собственные рисунки, чтобы избежать репутационных потерь. Чтобы не вводить пользователя в заблуждение, можно подписать, что картинка создана нейросетью, например, Midjourney.
Авторское право: что это и сколько стоит нарушение
У каждого героя мультфильма/кинофильма и у самого мультфильма/кинофильма есть правообладатель, с которым необходимо согласовывать условия использования персонажа. Даже если мультик был снят при коммунизме в СССР. В 2020 году «Союзмультфильм» получил исключительную лицензию на золотую коллекцию советской анимации. С тех пор компания судится с предпринимателями, в основном с малым бизнесом и ИП. По закону, компенсация правообладателю может доходить до 5 млн рублей. Но судьи все-таки применяют здравый смысл и редко назначают большие выплаты. Сколько и не требуют: чаще речь идет о 100 000, может 150 000 рублей, что тоже весьма неприятно.
Еще неприятнее тот факт, что деньги могут потребовать за каждое изображение: то есть принт с Зайцем, Волком и надписью «Ну, погоди!» — это три нарушения авторского права.
И совсем неприятно, что арбитражным судом дело может не ограничиться. За недобросовестную конкуренцию (статья 14.33 КоАП РФ) может оштрафовать ФАС, а за «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» (статья 14.10 КоАП РФ) — Роспотребнадзор (а большая сумма ущерба это вообще дело полиции и потенциальная уголовная статья).
К слову, «Союзмультфильм» на предпринимателях неплохо зарабатывает: по данным «Контур-Фокуса», за последний год исков было подано на 133 млн рублей. В редких случаях правообладатель проиграл. Иски на 80 млн еще рассматриваются.
«Союзмультфильм» не единственный, кто получает деньги с бизнеса за использование любимых героев. Несколько лет назад все магазины в поисках незаконных игрушек обошли владельцы «Свинки Пеппы». В 2018 году «СТС Медиа» наказывала за несанкционированные игрушки «Три кота». Были иски за изображения героев «Смешариков» и «Малышариков».
Несколько предпринимателей лишились денег за то, что продавали без спросу «Синий трактор». И таких историй очень и очень много. В большинстве случаев ответчики по таким делам на своем нарушении зарабатывали очень скромно: 600 рублей за плюшевого Волка, 400 рублей за кружку с Карлсоном, 800 рублей за торт с Крошем. С Приморского театра кукол сейчас требуют 2 млн рублей за детский спектакль «Умка». Неужели театр столько заработал на постановке?
Защита авторских прав: стоит ли оно того?
Столкнувшись с нарушением своих прав, правообладатель обычно задается гамлетовским вопросом «быть или не быть?»: обращаться ли в суд, чтобы защитить свою интеллектуальную собственность? Попробую развеять ваши сомнения. Часто убытки от нарушений превышают затраты на судебное разбирательство. Тем более выигрыш в суде компенсирует расходы на услуги юриста и уплату госпошлин. А решение, вынесенное в пользу правообладателя, становится доказательством его авторских прав и помогает защититься от дальнейших нарушений недобросовестных пользователей.
Но на действия нарушителей важно реагировать своевременно – с учетом срока исковой давности. Он длится три года с момента, когда правообладатель узнал или мог узнать о факте нарушения
Именно столько у вас будет времени на обращение в суд с иском. Поэтому не медлите.
(Больше полезной информации о защите прав авторов и иных правообладателей – в подборке материалов «Интеллектуальная собственность».)
Публикация «Сказочный суд „Защита прав и достоинства ребенка“» размещена в разделах
- Права ребенка. Правовое воспитание детей
- Темочки
- Конкурс для воспитателей и педагогов «Лучший сценарий праздника» март 2018
Милиционер. Здравствуйте, ребятишки,
Девчонки и мальчишки!
Я вас вижу очень редко
Мне звонил вчера директор!
Для принятия срочных дел
Нужен вам милиционер!
Собрались сегодня вместе,
Чтоб о делах поговорить.
И сейчас на этом месте
Всех рассудить и помирить.
В наш суд из сказок самых разных
Приходят жалобы. И вот
Мы в ситуациях опасных
Здесь разберемся. Суд идет!
Прошу всех встать! Судья готова.
Из-за ширмы появляется Сова Премудрая.
Сова. Я всем желающим дам слово,
Прошу садиться! Я начну.
Вот Красной Шапочки записка.
Обращается к милиционеру.
Вы девочку зовите в зал!
В зал под песню «Про Красную Шапочку» вбегает Красная Шапочка.
Красная Шапочка. Я шла по лесу. Путь не близкий,
А он (показывает на Волка)
В лесу мне угрожал!
Волк сидит в зале. Поднимается.
Волк. Неправда! Ты сама пристала!
Девчонок этих не поймешь!
Про пирожки свои болтала,
Сказала, бабушке несешь!
Красная Шапочка. Ей пирожки несла с капустой,
А Волк мою бабулю съел!
Волк. Она была совсем не вкусной!
Красная Шапочка. Потом ее очки надел
И ждал меня, чтоб слопать тоже!
Сова. Вы говорили эту фразу:
«Чтоб съесть тебя, дитя мое!»?
Красная Шапочка. Он говорил, да, да!
Волк. Ни разу!
Вранье! Вранье! Вранье! Вранье!
Милиционер. Хромает в зале дисциплина!
Потише милые друзья!
Сова. Виновен, мне ясна картина
И вам, наверное, друзья!
Вы были Волк, совсем не правы,
Поскольку есть такой закон:
Не нарушать святое право
На жизнь детей!
Милиционер. Вопрос решен!
Чтоб ситуацию исправить,
Решили Волка наказать
И в зоопарк его отправить
На излечение, так сказать!
Милиционер выводит Волка из зала.
Красная Шапочка. Скажем Волку: «До свиданья!»
Станцуем танец на прощанье!
Ритмическая гимнастика по показу под песню «Про Красную Шапочку».
Сова. Вот дело Золушки, смотрите.
Среди всех вас такая есть?
Встает Золушка.
Золушка. Да, есть! (выходит на середину).
Сова. Вам слово, говорите,
Скажите нам, зачем вы здесь?
Ответьте, где сейчас живете?
Золушка. Живу на грязном чердаке.
Мачеха из зала. Спасибо мне, что не в болоте,
А в милом, чистом уголке.
Золушка. Но там же тараканы, мыши!
Я их до ужаса боюсь!
Мачеха. Подумаешь! Зато есть крыша,
А тараканы…Ну и пусть!
Сова. Скажи мне, детка, что ты ела
На завтрак или на обед?
Мачеха. Я б и сама поесть хотела,
Да только в доме денег нет!
Золушка. Но сестры ели суп, котлеты,
И платья новые на них!
Мачеха. А разве ты сейчас раздета?
Одета, лучше их двоих!
Золушка. Но я на бал хочу поехать,
А в этом платье не могу!
Мачеха. На бал! Поехать! Вот потеха!
Сова. Не плачь, тебе я помогу!
Обращается к милиционеру.
Прошу вас, усадите даму!
Мачеха. В чем дело, не возьму я в толк!
Сова. Вы заменяете ей маму,
О ней заботиться ваш долг.
Нарушить вы посмели право
Достойно жить в семье любой.
Но я найду на вас управу
И на учет поставлю свой!
Милиционер. Я прослежу, чтобы прилично
Одета Золушка была,
Всегда накормлена отлично,
В отдельной комнате жила,
Могла друзей позвать, знакомых,
Сходить в театр вечерком,
Чтоб дом ей стал уютным домом,
А не противным чердаком!
Детям следует понять
И, конечно, взрослым,
Что не надо обижать
Тех, кто ниже ростом!
Мачеха. Танец Дружбы всех подружит,
Всех научит нас дружить,
Всех теплом своим согреет
И заботой окружит.
Танец «Найди себе пару».
Сова. Прошу минуточку вниманья!
Пора закончить нам собрание!
Дети усаживаются на стульчики.
Сова. Пусть дети все, без исключения,
Имеют право на лечение,
И на бесплатное учение,
И на свободное общение,
На труд простой без принуждения,
Без унижения и мучения,
На свой веселый день рождения,
На поздравления, угощения.
Милиционер. А нам давно пора понять:
Пусть наши дети ниже ростом-
Права их надо соблюдать,
Ведь это в принципе так просто!
Все вместе поют песню «Я имею право».
Пусть, я еще не умею большую машину водить.
Да, я еще не умею платить за квартиру,
Но я могу засмеяться, могу и загрустить
Могу и прокричать громко-громко всему миру.
Припев: «Я имею право на небо,
Я имею право на звезды,
И, когда придет мое время,
Я имею право стать взрослым!»
Припев.
Персонаж как объект авторского права: понятие, признаки
В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ закреплено, на что распространяется охрана авторским правом, кроме самого произведения в целом. В перечне присутствуют и персонажи, которые будут подлежать охране в том случае, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом интеллектуального труда автора. Также сказано, что персонажи должны быть объективно выражены.
Самого понятия персонажа Гражданский кодекс РФ не дает, однако если обратиться к разъяснениям высших судов, то можно найти одну формулировку. Персонаж – это часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению (см. п. 29 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов №5/29 от 26 марта 2009 года).
Как в ГК РФ, так и Постановлении Пленумов сказано, что персонаж обязательно должен быть выражен объективно. Это могут быть следующие формы:
Письменная. Здесь писатель в своей книге описывает литературного героя, выделяя его специфические черты характера, особенности внешности, одежды, и т.д.
Устная. К примеру, автор, выступая в публичном месте, устно описывает персонажа, просто проговаривая вслух, какими характерными чертами наделен герой, его стиль поведения и т.д. Здесь также происходит объективное выражение.
Изобразительная
Так, художник, рисуя картину, может в своем изобразительном произведении отвести значительное внимание тем героям, которые изображены на картине.
Звуковая. Очевидно, что герой песни «Вася» рок-группы «Браво» является харизматичным персонажем и может охраняться авторским правом.
Форма видеозаписи
Таких примеров множество: это герои мультфильмов, кинофильмов, сериалов и т.д.
Объемно-пространственная. Так, Вера Игнатьевна Мухина, автор всемирно известной скульптуры «Рабочий и колхозница», обладает авторскими правами не только на это произведение в целом, но и на каждого из персонажей.
Иные.
Если объективная выраженность присутствует, то необходимо проверить, соответствует ли персонаж другому важному критерию – уникальности. Его суть в том, что персонаж, как предписывает ГК РФ, должен иметь возможность считаться самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности автора
Важно, чтобы персонаж обладал какими-то особенностями, запоминающимися чертами: иными словами, сам герой произведения должен носить творческий характер. Очевидно, к примеру, что такой герой, как Эркюль Пуаэро, будет охраняться авторским правом в силу творческого подхода Агаты Кристи, в результате которого герой стал харизматичным
Всего этого не скажешь, например, об инспекторе Джеппе, который, напротив, является практически ничем не примечательным констеблем (полицейским). Следовательно, первый будет охраняться авторским правом, второй – нет.
Что происходит
«Союзмультфильм» борется за товарный знак с производителями продукции, в названии которой «незаконно применяется образ персонажа Умка» — медвежонка из одноименного мультфильма студии. Товарный знак «Умка» студия зарегистрировала в прошлом году.
Ранее «Союзмультфильм» обратился в Роспатент с возражениями, оспаривая использование товарных знаков, в которых упоминается имя медвежонка:
товарные знаки, принадлежащие нижегородскому производителю «Белая мануфактура». Под брендом «Умка» компания продавала бытовую химию, косметику и аксессуары для детей;
Фото: vk.com/umka_and_baby
товарный знак «Умка-Конти» курской кондитерской фабрики, которая выпускала одноименные шоколадные конфеты;
Фото: vk.com/konti_rus
товарный знак «Русхимтэка», производившего жидкость стеклоомывателя для автомобилей, на этикетке которого написано: «Умка. Умная незамерзайка»;
В результате в Роспатенте признали недействительными ряд товарных знаков, в которых упоминается Умка. В «Союзмультфильме» заявили, что намерены продолжить борьбу с упоминаниями этого персонажа в названиях товаров без согласования со студией.
Что может быть за незаконное использование нейроконтента
Незаконно использовать нейроконтент сложно, потому что ещё нет конкретных законов с требованиями по использованию сгенерированного контента. Пока что нарушить что-то можно в двух случаях:
-
если продавать нейроконтент и выдавать его за контент своего авторства;
-
если нарушать условия пользовательского соглашения.
Почему нельзя продавать нейроконтент и выдавать его за свой? — Нейроконтент не охраняется авторским правом. Значит, у оператора не возникает исключительного права — а именно оно разрешает распространять произведение путём продажи его оригинала или копий ().
Почему нельзя нарушать условия пользовательского соглашения? — Потому что в таких документах всегда прописано, как человек должен пользоваться сервисом. И если пользователь нарушает правила, владельцы сервиса могут подать на него в суд и получить компенсацию.
Сегодня специальных норм, предусматривающих ответственность за незаконное использование нейроконтента, не существует. Полагаю, если и привлекать за такое использование, то руководствоваться следует общими нормами о договорах и притягивать такое нарушение к нарушению условий договора — пользовательского соглашения конкретной нейросети. В таком соглашении могут быть предусмотрены различные меры ответственности, например штрафная неустойка.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения
После ухода зарубежных брендов на прилавках российских магазинов стал появляться контрафакт – товары, содержащие объекты интеллектуальных прав, которые используются без согласия правообладателя. Такая продукция может нарушать права не только на товарные знаки, но и на объекты авторских прав.
Правообладатель вправе потребовать у суда запретить нарушителю использовать свой продукт. Такой способ защиты применяется, если право нарушено неоднократно, если это происходит в течение продолжительного времени. Так часто бывает как раз в случае распространения контрафактной продукции. Поясню: если нарушение было единоразовым (допустим, злоумышленник один раз продал диск с пиратской версией фильма), то пресечь его противоправное действие не получится, поскольку оно уже совершено. А вот если продавец каждый месяц выставляет на цифровые прилавки новые контрафактные товары, правообладатель может потребовать остановить нарушение.
В случае длительного использования объекта авторских прав без разрешения правообладателя действенной мерой может стать взыскание не разовой компенсации в пределах от 10 тыс. до 5 млн руб., а компенсации в размере двукратной стоимости права использования объекта. Эта стоимость определяется на основании лицензионных договоров, которые правообладатели заключают с добросовестными пользователями. Закон также позволяет определить компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений. Это может стать серьезным ударом по финансовому положению непорядочного пользователя – в данном случае магазина.
