Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Скрылся с места соверщения преступления по статье 213

Пули от указанных выстрелов попали в стену в непосредственной близости от потерпевших. С учетом позиции государственного обвинения, поддержанного прокуратурой Октябрьского района г. Иваново, приговором Октябрьского районного суда г. Осужденный и его защитник не согласились с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, настаивая на непричастности к совершению преступления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Молодой человек отдан под суд за брошенный в судью арбуз

Эти обстоятельства могут как снизить, так и повысить характер и степень общественной опасности деяния, могут повлиять на квалификацию преступления и должны учитываться при назначении наказания. Анализ положений науки уголовного права и УК РФ показывает, что в российском уголовном законодательстве имеются два вида отягчающих обстоятельств.

Одни из них имеют значение лишь для определения наказания лицу, совершившему преступление. Эти обстоятельства закреплены в ст. Другие обстоятельства, отягчающие ответственность за конкретное преступное деяние, выступают как признаки определенного состава преступления, влияющие на его квалификацию и, как следствие, на наказание, назначаемое за его совершение.

Кругликов указывает, что квалифицирующими являются признаки состава преступления, которые свидетельствуют о резко повышенной, по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава, общественной опасности деяния и лица, совершившего это деяние [1]. По мнению Л. Горбуновой, квалифицирующие признаки конкретного состава преступления используются в законе для конструирования состава того же преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью.

Они влекут установление более строгой санкции в соответствующей части статьи УК, то есть образуют новое основание повышенной уголовной ответственности. Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, напротив, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков[2].

При квалификации преступления и назначении наказания за его совершение следует учитывать, что, если отягчающее обстоятельство прямо предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания за преступление. Иными словами, обстоятельства, предусмотренные в ст. При этом они являются квалифицирующими признаками состава преступления и тем самым позволяют надлежащим образом дифференцировать общественную опасность конкретного деяния по сравнению с той, которая была выражена признаками основного состава преступления[3].

В части 3 ст. В действующей ныне редакции ст. Вооруженное совершение хулиганских действий теперь отнесено к основному составу хулиганства ч. Вместе с этим из состава хулиганства было исключено указание на такой его признак, как совершение группой лиц.

Таким образом, в соответствии с новой редакцией ч. Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Исходя из положений с ч. В содержание предварительного сговора, как правило, входит соглашение о функциях каждого из соучастников, а также о самом преступлении, при этом предварительность сговора означает, что он должен предварять преступление, то есть он должен быть совершен за какое-то время до него.

Из части 1 ст. В статье 32 УК РФ указывается, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Поэтому необходимо отметить, что действия признаются хулиганскими, если являются в определенной степени согласованными, то есть каждый из соисполнителей осознавал, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным сговором.

Так, действия К. В приговоре суд указал, что предварительная договоренность между подсудимыми на совершение хулиганства с применением предметов в качестве оружия была достигнута до совершения хулиганства. Из показаний К. Указанное согласуются с показаниями С. Из показаний свидетеля В. Подсудимые зашли в помещение клуба с бейсбольными битами, хулиганские действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, оба наносили удары битами А.

Согласно явке с повинной К. Указанное полностью подтверждает наличие сговора на совместные хулиганские действия у подсудимых, на совместное применение ими деревянных бит в ходе хулиганства[4]. Таким образом, хулиганство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвуют два или более лица, которые действовали совместно, с прямым умыслом и хулиганским мотивом, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу своими действиями, применив при этом оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, либо действовали без применения этих предметов, по мотивам, указанным в п.

Нередко в процессе квалификации и расследования преступлений возникает вопрос о том, должны ли все лица, входящие в группу, быть достигшими возраста уголовной ответственности или вменяемыми, либо даже если лишь один соучастник достиг возраста уголовной ответственности, его действия следует квалифицировать как групповое преступление.

Данная проблема до сих пор не получила однозначного решения ни среди ученых-юристов, ни среди правоприменителей. Так, в п. В другом случае в п. Обратимся к материалам научных исследований по данному вопросу. По мнению Р. Применительно к рассматриваемому вопросу в отношении состава ст.

Жих считает возможным квалификацию действий как групповое хулиганство, когда одно или несколько лиц не подпадают под признаки субъекта преступления[10]. В обоснование своего мнения она ссылается на вышеприведенные нами Постановления Пленума Верховного Суда. Этой же точки зрения придерживается В. Мы с подобным мнением не соглашаемся. Нам представляется, что решение данного вопроса необходимо осуществлять в соответствии с действующим на сегодняшний день уголовным законом и постановлениями Пленума ВС РФ.

В соответствии со ст. С учетом того, что не достигшее возраста уголовной ответственности или невменяемое лицо не является субъектом преступления, а также поскольку основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, такое лицо считается не совершившим преступление. В соответствии с п. Таким образом, лицо, совершающее преступление совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым, является исполнителем этого преступления, а не соучастником такого лица.

Поэтому, если лицо юридически является единственным исполнителем преступления, оно не может нести уголовную ответственность за это же преступление как за совершенное группой лиц. Некоторыми учеными это положение было воспринято положительно, и необходимость квалификации как группового преступления в подобных случаях обосновывалась, во-первых, тем, что в ст. Вместе с этим содержание ч. Прозументов и А. Шеслер справедливо отмечают, что доведение критикуемой позиции до абсурда может привести к выводу о том, что все участники группового посягательства и даже соучастники не обладают признаками субъекта преступления.

Кроме того, критикуемая позиция порождает достаточно сложную и практически не разрешимую с позиций уголовного закона проблему, суть которой состоит в необходимости законодательного закрепления минимальных возрастных границ и границ расстройства психики лиц, не являющихся субъектами преступления, но могут быть признаны участниками преступной группы.

Поэтому фактические участники совместно совершенного преступления, не являющиеся его субъектами, могут быть признаны участниками группы не в уголовно-правовом, а в криминологическом значении. Такое участие и его общественная опасность тоже получают уголовно-правовую оценку через нормы о непосредственном совершении преступления.

Однако эта оценка влечет уголовно-правовые последствия только для того участника группового посягательства, который является субъектом преступления, а фактические участники должны подвергаться криминологическому воздействию[15]. На основании вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что квалификация хулиганства как совершенного группой лиц или группой лиц по предварительному сговору возможна только при наличии, как минимум, двух лиц, подлежащих уголовной ответственности согласно положениям ст.

При рассмотрении проблемных вопросов квалификации группового хулиганства нельзя обойти вниманием положения ст. Эксцессом исполнителя преступления признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, вследствие чего они уголовной ответственности не подлежат. При хулиганских действиях эксцессом исполнителя следует признавать не только совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, но и совершение исполнителем действий, не охватывающихся умыслом других соисполнителей, производимых в рамках совместно совершаемого преступления.

В этом случае речь идет не о количественном эксцессе, когда один из соучастников совершает большее количество преступлений, а о качественном эксцессе, когда один из соучастников совершает то же преступление, но в более тяжкой его форме[16]. Так, справедливо были признаны эксцессом исполнителя действия Т. Затем Е. С учетом того, что нож во время совершения хулиганства применял Т. Сложным и до сих пор не получившим однозначного решения является вопрос об определении вида соучастия в группе лиц по предварительному сговору.

Одни ученые считают, что в данной группе возможно лишь соучастие в форме соисполнительства[19]. Другие считают, что в группе лиц по предварительному сговору возможно как соучастие в форме соисполнительства, так и соучастие с распределением ролей[20].

Соисполнительство представляет собой форму соучастия, при которой все соучастники действуют совместно и непосредственно выполняют действия, входящие в объективную сторону преступления. При этом каждый из них может выполнять эти действия целиком либо только частично, но в сложении совместных усилий соучастников достигается единая и охватываемая единым умыслом преступная цель. В случае когда присутствует соучастие с распределением ролей, один или несколько исполнителей выполняют действия, входящие в объективную сторону преступления, а действия других соучастников организатора, подстрекателя, пособника , как правило, находятся за рамками объективной стороны состава преступления.

По мнению В. Комиссарова, в тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий признак преступления, она должна состоять только из соисполнителей. В других случаях, когда группа лиц по предварительному сговору не рассматривается как квалифицирующий признак преступления, вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников[21]. Исходя из этой позиции можно прийти к выводу о том, что действия соисполнителей в групповом хулиганстве следует квалифицировать по ч.

В случае, когда имеет место совершение хулиганства одним лицом — исполнителем — в совокупности с наличием лиц, выполняющих функции подстрекателя, организатора или пособника, действия исполнителя надлежит квалифицировать по ч.

Подобная позиция, хотя и применительно к другим преступлениям, в последнее время находит свое отражение в ряде постановлений Президиума Верховного Суда РФ[23]. Но существует и другая точка зрения, согласно которой распределение ролей на исполнителя, подстрекателя, пособника и организатора в группе лиц по предварительному сговору возможно не только в техническом плане, но и в виде соучастия в полном смысле этого слова[24].

Данная точка зрения основывается на том, что в ч. В соответствии с этой точкой зрения действия исполнителя надлежит квалифицировать непосредственно по ч. Данная точка зрения представляется правильной, поскольку она основывается, прежде всего, на конструкции уголовно-правовой нормы, содержащейся в ч.

В соответствии с ч. Устойчивость в рамках организованной группы зачастую характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, заранее обусловленным выполнением действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения[25]. Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, длительность существования и т.

Стабильность состава во многом определяет и другие признаки организованной преступной группы: в ней вырабатываются свои собственные взгляды и нормы поведения, которых придерживаются все ее члены, нарушители принятых норм поведения подвергаются преследованию. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть по мере длительности функционирования группы во времени, как правило, увеличиваются.

В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура: группу возглавляет лидер — ее организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены, за ними следуют ведомые рядовые участники группы[26]. При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами хулиганов, затруднительно получить от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых правдивые показания, поскольку боязнь соучастников друг друга оказывает гораздо большее влияние, чем угроза наказания.

В результате этого существенно затрудняется расследование преступлений, совершенных организованными группами, и доказывание вины участников таких групп.

Тем не менее на практике все же встречаются случаи осуждения лиц за совершение хулиганских действий, совершенных организованными группами. Так, например, из приговора в отношении ряда лиц следует, что, восприняв отказ Ф. Для реализации принятого решения Фав. В свою очередь, Фав. Выполняя указание Фав. Там, Фав. В период с 21 до 22 час. Обнаружив, что дверь указанного помещения закрыта изнутри, С. Как только Ф3 открыл дверь, Б.

Скрылся с места ? соверщения преступления по статье 213

В Нижегородской области завершено расследование уголовного дела в отношении молодого человека, который бросил арбуз в машину федерального судьи , а затем стал угрожать ему пневматическим пистолетом, сообщает пресс-служба СУ СКР по региону. По данным следствия, днем 12 октября года молодой человек в нетрезвом виде шел по проезжей части дороги в городе Лысково, по которой во встречном направлении на автомобиле Hyundai Getz ехал судья Лысковского районного суда с супругой — инспектором филиала регионального ГУФСИН. Пешеход, заметив машину, беспричинно бросил в ее сторону арбуз, а затем достал пневматический пистолет калибра 4,5 мм и направил его на супругов. При этом все свои действия он, как отмечается в сообщении, сопровождал грубой нецензурной бранью.

Пули от указанных выстрелов попали в стену в непосредственной близости от потерпевших. С учетом позиции государственного обвинения, поддержанного прокуратурой Октябрьского района г.

N ФЗ ; от Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Дорогие читатели!

Квалифицирующие признаки хулиганства и их значения

Эти обстоятельства могут как снизить, так и повысить характер и степень общественной опасности деяния, могут повлиять на квалификацию преступления и должны учитываться при назначении наказания. Анализ положений науки уголовного права и УК РФ показывает, что в российском уголовном законодательстве имеются два вида отягчающих обстоятельств. Одни из них имеют значение лишь для определения наказания лицу, совершившему преступление. Эти обстоятельства закреплены в ст. Другие обстоятельства, отягчающие ответственность за конкретное преступное деяние, выступают как признаки определенного состава преступления, влияющие на его квалификацию и, как следствие, на наказание, назначаемое за его совершение. Кругликов указывает, что квалифицирующими являются признаки состава преступления, которые свидетельствуют о резко повышенной, по сравнению с отраженной при помощи признаков основного состава, общественной опасности деяния и лица, совершившего это деяние [1]. По мнению Л. Горбуновой, квалифицирующие признаки конкретного состава преступления используются в законе для конструирования состава того же преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью.

Скрылся с места соверщения преступления по статье 213

Киржачским районным судом вынесен приговор в отношении летнего местного жителя Б. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Там он беспричинно, из хулиганских побуждений на глазах у граждан напал с ножом на несовершеннолетнего года рождения и нанес тому 1 удар ножом в область щеки, причинив потерпевшему поверхностную резаную рану. Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, пояснил, что прогуливаясь возле стадиона в состоянии опьянения, ему показалось, что группа подростков, стоявших возле катка, говорит о нем и снимает его на камеру телефона.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Задержан подозреваемый в хулиганстве в московском метро

.

.

2 ст. УК РФ содержит в себе следующие квалифицирующие признаки .. подходящего места и времени совершения преступления осуществлял . З. попытался скрыться от сопровождавших его сотрудников полиции В. и Ш.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. riticheapsie

    Любому адвокату ,даже мусорскому придется платить, помоему лучше принять 51 ст. Отказавшись от показаний и смело уйти в камеру, отойти собраться с мыслями ипроанализировать ситуацию в камере такие-же люди могут что-то подсказать может сам что-то догонишь главное успокойся и собери с мыслями и не болтай лишнего в камере , это для того у кого нет денег на адвоката

  2. cesitumisp

    Как владелец овчарки, в данном видео получил 1-ю консультацию по правилам выгула. Спасибо.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.